今天立法院進行表決，放寬美豬進口的相關行政命令。昨天便有天龍國的政媒人士，在自己的想像中，認為豬農反對放寬美豬進口，因此來自養豬大縣的區域立委，將面對選民的壓力。
但事實上，近年來和養豬業界頻繁密切的接觸，我充分感受到不同類型的業者在意的面向差異：傳統豬農最在意市場價格，而追求永續經營者，則希望開發國際客戶。
目前，國際貿易規範只允許產地標示，並不同意標記有無含萊劑，當各國都遵守同個規範時，國家允不允許用萊劑，就會影響該國豬肉產品的競爭力。
舉例而言，當一個國家允許用萊劑時，因為產地標示的關係，該國出口的豬肉都會被認為是含萊的；反觀，若該國不允許用萊劑，就不會有這樣的問題。
進一步來說，一個重視食品安全的消費市場，會傾向選擇禁用萊劑的國家所出口的豬肉產品，減少購買允許用萊的國家的豬肉。
當美國允許用萊劑時，台灣的消費者就會偏向減少購買、甚至不買美國豬肉，在這樣的基礎上，台灣的豬肉進口業者，當然不會增加美國豬肉的進口量。像是這個月初，就有70多家進口豬肉業者連署宣示會落實標示產地，且不進口萊豬。
反之，因為台灣持續禁止國內使用萊劑，在國際市場上，「台灣豬肉」就更能贏得重視食品添加物的消費者青睞，增加國際行銷機會，賺取更多的外匯收入。
回過頭來，農委會目前推出的「百億養豬基金」才是討論的重點，如何運用資源大力推動養豬業革新，加碼支持設備更新、產業升級才是我們需要重視的。
如果農民們都對前景看好，又何必跟著政媒反對放寬美豬的進口？
Search